Bom dia, no rescaldo...
obrigada Diana, pela chamada de atenção para o prós e contras de ontem, há muito tempo que não via um espectáculo destes.
Para quem não viu, tratava-se de um debate subordinado ao tema, quem manda no jornalismo? Manuel Maria Carrilho, Emídio Rangel , José Pacheco Pereira, Ricardo Costa e a intragável FCF.
Ao que parece ...
era suposto responder-se a questões transcendentes como- Quem manda no jornalismo, as agências de comunicação ou os jornalistas? A actuação dos media enfraquece a Democracia? Quem decide as eleições? e a inevitável Onde está a verdade?...
O que se viu....
Foi uma peixeirada das antigas entre Carrilho e Ricardo Costa, ao melhor nível da discussão de rua daquelas que o povo gosta. Para acabar em grande, só faltou mesmo a pancadaria, mas haja esperança, que a partir daqui tudo é possível. Salve-se quem puder!
Agora a sério, lembrando as queixas do JPP em relação à ocupação de espaço informativo pelo futebol, já percebeu, não é? Do mau, o menos...
Comentários
.
Bom ! De facto foi uma "peixeirada" (MMC/RC), amiga Cristina, mas deu-me gozo, ouvi-la (à peixeirada), acredita ?
Vestindo a pele do MMC, eu não faria outra coisa, e mais gozo, me daria, fazê-lo, nos Media - no grande canal ao serviço do Povo (e do Estado) - a RTP.
.
A questão colocada por MMC, sobre a utilização da câmera com ou sem conhecimento, do visionado, é de uma importância vital, em termos dos direitos de privacidade dos cidadãos (figuras públicas ou não). E como todos sabemos, os "media" são "useiros e vezeiros", em ultrapassar esses limites. Porque é assim que se eleva o "share" - nível de audiência, o número de jornais vendidos, etc. Vendo "a coisa" do lado, economicista da questão. Ou seja, os comportamentos (atitudes) das pessoas passam a valer dinheiro, nos "media". E temos que perguntar: o que deverá estar primeiro ? E onde é que começam e terminam os limites, dos interesses e dos direitos, das duas partes envolvidas.
.
Repare, não gosto, nem desgosto do MMC. É-me igual ao litro. Penso que não tem um perfil político, facto que, o próprio assume. É um Professor. Tout Court !
.
Quanto à questão base, dado que "as teorias da Conspiração estão na moda" ...é a Clarinha Ferreira Alves que o diz ... "em especial na Internet", o livro não é mais do que isso - uma tese de Conspiração, sujeita a validação empírica.
.
O Prof. Pacheco Pereira mais uma vez agradou-me, por distinguir, dois aspectos distintos: O Homem e a Obra. Reconhece valor a MMC, enquanto pessoa, professor e filósofo. Refuta a tese exposta no livro.
.
Pena não ter visto tudo ....
Alguém me sabe dizer se ainda poderei ver este programa, na Net ?
.
Beijinhos
Diana F.
.
PS - Não querer apertar a mão, (não é por aí) ... se eu estiver aborrecida com a outra parte, não aperto. É uma atitude coerente e não hipócrita.
- por um lado RC e MMC queriam debater os factos e a conspiração ou ausência dela e,
- por outro, JPP e ER queriam colocar-se a um nível ético e deontológico.
O nível foi baixando, baixando e acabou c/MMC a dizer que RC é cara chapada do mau jornalismo (e ele ralado) e c/ RC a dizer que MMC é a cara chapada da derrota eleitoral (e ele mto mto ralado, a sério).
Cenas dos próximos: saber se MMC vai a tribunal responder no procº movido pela Agência.
Cá pª mim é o vais.
Claro que o RC se defendeu dizendo que não tinha meios. Ora eu pergunto, se não bastaria desviar as câmaras, para apanhar a cena suculenta?
O MMC é um tonto, o ER um vígaro, o RC outro e o PP um yogurte fora de prazo.
O PP critica tudo mas vai-se enchendo na SIC e como político é um flop e um bacoco, se fosse bom dava-se por isso.
O ER nem merece comentários.
O MMC é um despenteado mental com um ego do tamanho do mundo.
E o RC é um jornalista que filma o que quiser quando quiser e mostra o que quiser como quiser, desde que a SIC ganhe dinheiro com isso. Resta saber se é tendencioso!
Mas isso têm que perguntar ao patrão dele, o macaco faz o que lhe mandam.
Ai como eu gosto deste lindo Portugal cheio de crentes...
.
A Diana F. (daí o "." acima e o outro mais abaixo) lembrou muito bem a questão do conhecimento e consentimento das pessoas, e o crescente abuso dos "jornalistas" na tentativa de angariar (maiores) audiências. Por alguma razão se PAGA a pretensas celebridades para aparecerem naquilo a que se vem chamando reality shows.
Também entendo que o não querer apertar a mão é perfeitamente legítimo, e jamais deveria servir como meio de aumentar as audiências e denegrir seja quem for. Digo isto com a mesma convicção com que há dias postei criticando o MMC por causa do tal livro.
Creio que o programa vai ser repetido, não sei ainda é quando.
.
Por outro lado, a pergunta da Maloud é mais do que pertinente. A SIC expõe o MMC e poupa o Rui Rio? Porquê?
E sim, bastaria desviar as câmaras. Não houve foi vontade de as desviar. Muito pelo contrário, a julgar pela exaustiva repetição da cena...
Antes a bola!!!
;)))
Bjs
.
"...E o RC é um jornalista que filma o que quiser quando quiser e mostra o que quiser como quiser, desde que a SIC ganhe dinheiro com isso..."
.
Eu creio que ainda estamos num Estado de Direito !? Ou não ?
Não me diga que já mudámos, passámos a ser a República das Bananas ?? E ninguém me disse nada ?
.
"Ésságoraaaaa" ... !
.
Olhe eu vou ali e já venho ...
Tcheeeeeeee !
.
Beijinhos
Diana F. (zangadita !)
Mas tu tens obrigação de não mandares bocarras dessas...
.
Ora bolas, lá 'tava eu a acreditar no Pai Natal.
.
Devo então concluir que, nos "Media", a obtenção de lucro, é um objectivo que está acima de todo e qualquer outro objectivo, interesse, direito ou dever ?
.
Pois ...
.
beijão
Diana F.