o desequilibrio das coisas que tendem a equilibrar-se..

Escreveu JPP sobre a Blogosfera:

.
[...Mas o mais empobrecedor, é o aparecimento em força de fenómenos de "amiguismo" e "grupismo", que abafam o espírito analítico e tornam os blogues tão permeáveis à cultura da troca do favor e do silêncio crítico que já existe quanto baste na comunicação social tradicional e na sociedade portuguesa. Um livro não é bom apenas porque é publicado pelo autor do blogue ao lado e a permuta de pré-publicações e anúncios congratulatórios não pode ser apenas feita por passividade ou expectativa de retribuição. É suposto que quem anuncia um livro o acha com qualidade, o conheça ou o tenha lido. Senão os blogues ficam iguais ao Jornal de Letras, mais uma coterie, ou um grupo de coteries, mais ou menos rivais que disputam entre si o escasso espaço público das editoras e da "influência".(...) É uma espécie de Princípio de Peter. As razões do sucesso podem tornar-se as razões do insucesso. O sucesso da blogosfera criou um novo circuito literário, jornalístico, de comentário político, de crítica, que é, como se costuma dizer, "incontornável" para directores de órgãos de informação, editores, organizadores de colóquios, animadores culturais, empresas "culturais", vereações municipais, etc.. Mas os sintomas de entrada no establishment começam a ser evidentes, com a complacência generalizada nos blogues com os produtos da própria blogosfera. ]
.
Respondeu Luis Naves do Corta -Fitas:

.

[Há uma diferença entre blogues e jornais. As pessoas pagam para ler jornais e ninguém dá dinheiro por um que não seja credível. Daí que o amiguismo não seja desejável, pois mina a credibilidade. Por outro lado, a blogosfera é um meio gratuito, não remunerado. Logo, trata-se de uma comunidade, não de um produto. Nas comunidades trocam-se cortesias e insultos. Há casamentos e ódios. Para além disso, este universo em expansão tem tribos e clãs: há antigos e recentes; literatos e políticos; homens e mulheres; colectivos e solitários. Se as pessoas não gostam, mudam de clã, ainda antes de mudarem de tribo.Claro que existe amiguismo na blogosfera. É da sua natureza. A começar pela escolha dos blogues linkados, pelo que se gosta de ler noutros locais, pelas pessoas com quem se escreve no mesmo sítio. Existe a excepção dos bloggers que não têm links ou que nunca citam os outros, mas se todos fizessem assim, a blogosfera não existia e não era uma comunidade. Era um conjunto de colunistas famosos a escreverem num espaço virtual.O autor afirma que a blogosfera está a perder qualidades, mas este argumento é um pouco difícil de compreender. Trata-se de uma visão subjectiva, enquanto não for explicada. Admito que para muitos utilizadores a blogosfera esteja a perder qualidades, mas talvez a melhor maneira de descrever o fenómeno seja dizer que ela cresce, que entram mais pessoas que não conhecemos, que ela evolui sem que a possamos controlar. Mas isso pode ser uma coisa boa..]

Isso é uma coisa boa! Como qualquer fenómeno novo, o crescimento e a diversidade são inevitáveis. Com o correr do tempo a selecção é natural. As leis de Darwin continuam firmes.

E continua a haver diferenças entre blogs e Com. Social...

.

Volto (agora e sempre! :p) a citar Giuseppe Granieri

[Se os bloguistas fazem um scanning das notícias e passam ao microscópio aquilo que os meios de comunicação de massa dizem, não são tão ingénuos ao ponto de acreditar que são mais fidedignos, nem esperam que os leitores o creiam. O próprio facto de terem um blog e de estarem inseridos num sistema com regras ensina um método (que por acaso é muito próximo dos procedimentos de trabalho ideais de um jornalista): leio uma coisa e decido fazer um post sobre ela; antes de escrever, verifico bem todos os detalhes relatados pela fonte, utilizando o maior sistema de acesso ao saber que existe (a Rede), e se não consigo ficar razoavelmente seguro de algo, digo-o explicitamente. Quem não o faz, frequentemente «apanha pancada» nos comentários ou no post de outro blog, é remetido para uma perspectiva mais correcta ou recebe expertise que enriquece o assunto. Rheingold chama a isso «princípio de correcção».O «pacto crítico» entre Blogosfera e mediasfera é uma mudança importante para os equilíbrios informativos, porque impele inexoravelmente, embora com maior ou menor lentidão, para a transparência. É um jogo de partes em que ambas ficam a ganhar, e até as media companies e os homens do marketing estão a compreender isso.]

.

Também Jeff Jarvis, jornalista e bloguista, fala do assunto:

.

[os bloguistas são na sua maioria considerados de confiança, penso eu, porque são humanos, e demasiado frequentemente os media não o são, são «organizações». De modo geral, os bloguistas dizem-nos quem são e qual é o seu background cultural, revelam-nos os seus preconceitos e os leitores podem julgá-los e discutir com eles a nível pessoal. Os media são grandes organizações muitas vezes monolíticas e são sempre relutantes em compartilhar com algué as suas perspectivas e as suas ordens do dia.]

.

Agora uma coisa é certa: tanto na blogosfera como nos jornais, a liberdade não tem preço mas é comprável em qualquer esquina. E contra isso batatas!, mas a Blogosfera, continua apesar de tudo a ser um meio que se autocontrola muito mais facilmente que a mediasfera.