de preferência falemos a sério.

Pois é, Pedro, eu não concordo nada com o que se escreve lá e também considero fundamental que o Código Deontológico dos médicos seja modificado no que refere à interrupção da gravidez. Ele terá que se adaptar não só à lei do aborto, mas sim às necessidades do cidadão enquanto beneficiário da actuação do médico desde que a sociedade assim o entenda, partindo do principio que esta é idónea para decidir. Ou seja, quanto a mim, o código deontológico não deve limitar o médico no sentido de fazer o que considerar ser melhor para o doente que tem à sua frente, à luz dos conhecimentos científicos actuais e, considerando, finalmente (quanto a mim muito bem), todo o enquadramento social e psicológico em que este se encontre, no conceito de saúde definido pela OMS: fisica, psicológica e social, limitando-se a adoptar (como se fosse pouco...), um comportamento profissional adequado à dignidade da sua profissão e de acordo com a sua(supõe-se boa) consciência. Nem deve ser limitado, ou penalizado, ou acusado, de não actuar segundo um código de conduta oficial da Ordem, que regulamenta a sua actuação, quando entra em conflito com o anterior e com a própria lei. O que este tem que salvaguardar (e fá-lo) é, o direito de o médico recusar a prática de acto da sua profissão quando tal prática entre em
conflito com a sua consciência moral, religiosa ou humanitária, obrigando-o, no entanto, e porque se trata de um direito do cidadão, a encaminhar o doente para quem lhe possa prestar o cuidado esperado.
Além disso, repare-se, o Código Deontológico ainda condena QUALQUER FORMA DE ABORTO.
E diz, no art.47 ,o seguinte:
Constituem falta deontológica grave quer a prática do aborto quer a prática da eutanásia. Não é considerado Aborto, para efeitos do presente artigo, uma terapêutica imposta pela situação clínica da doente como único meio capaz de salvaguardar a sua vida e que possa ter como consequência a interrupção da gravidez. Repare-se, não é considerado aborto.

Ou seja, as alterações previstas, e não penalizadas pela sociedade, nomeadamente (art.142)
a) se constituir o único meio de remover perigo de morte ou de grave e irreversível lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida;
b) Se mostrar indicada para evitar perigo de morte ou de grave e duradoura lesão para o corpo ou para a saúde física ou psíquica da mulher grávida, e for realizada nas primeiras 12 semanas de gravidez;
c) Houver seguros motivos para prever que o nascituro virá a sofrer, de forma incurável, de grave doença ou malformação, e for realizada nas primeiras 16 semanas de gravidez; ou
d) Houver sérios indícios de que a gravidez resultou de crime contra a liberdade e autodeterminação sexual, e for realizada nas primeiras 12 semanas de gravidez.
e agora
e) até ás 10 semanas a pedido da mulher, não estão previstas. Então, que sentido faz o conselho disciplinar punir um médico, se ele actuou de acordo com o que entendeu ser melhor para o doente, de acordo com a vontade deste, e se , recorrendo, qualquer tribunal lhe dará razão?
Ridículo, é o mínimo que se pode dizer. Se o código não se adaptar à sociedade que pretende servir, mude-se.
Tudo o resto, são questões pessoais, religiosas e morais de cada pessoa, quer do médico quer do doente, que só têm que ser respeitadas mas, felizmente, não fazem lei.